衡量教育生态，要看它好不好，而不是新不新。
自我教育的能力是优秀的标志，有这个能力的人会有作为，没有这个能力人往往平庸，这从来是规律，但是在互联网时代会表现得更加鲜明。
——周国平
本文为周国平先生于本月（2020年12月）在中国教育三十人论坛第七届年会上的演讲内容。周国平先生指出衡量教育生态，应看重的是好不好，而不是新不新，无论社会和技术如何改变，教育的本质是不变的。
今年年会的主题是营造教育新生态，说实话，我接到这个题目，内心有些抵触。我想，衡量教育生态，要看它好不好，而不是新不新。
如果教育原本的生态是不好的，无论加了什么新因素、打造了什么新外观，它仍然是不好的。后来我看了通知说明，就理解了提出“教育新生态”概念的原因，主要是指新技术对教育发生的影响，导致了教育的形态和方式发生了很大的变化。
那么，我想探讨一个在我看来很重要的问题，就是在这些变化中有没有不变的东西，或者说不可改变的东西，是教育之为教育的本质的东西，如果丢掉了就不再是教育了。进一步说，新技术的应用是不是更加凸显了这些东西的重要性和不可取代性，因此我们更应该在这方面下力气，真正来改善我们的教育生态。
现在最热门的两个新技术，一个是互联网，一个是人工智能。针对这两个热门，谈两点看法。
互联网给教育带来的改变有目共睹，而且总体上是积极的。我想谈一个问题，互联网凸显了自我教育的能力的重要性，也因此暴露了现行教育在培养自我能力方面的很大的不足。对于教育我有一个基本的观点，就是一切教育本质上都是自我教育，一切学习本质上都是自学。这个特性在天才身上表现得尤为突出，在人类文化的任何一个领域，一切做出重大贡献、创造性贡献的人物，都是自我教育成的，而不是学校和老师教出来的。在他们的学生时代，往往还会和体制化的教育发生很严重的冲突，是突破了体制的阻力得以成长的。
这样一个特性，在一般学生身上同样也有所表现，只是不像天才成长故事那样富有戏剧性罢了。我讲的自我教育能力，是指在兴趣的引导下自主学习的能力。一个学生从小学、中学、大学直到毕业以后，看他优秀还是平庸，最关键的是看他是不是具备了这样的自我教育能力，具备了在兴趣引导下自主学习的能力。现在我们学校用分数评价学生的优劣，我相信走出校门以后，重新洗牌不可避免，生活实践不会在乎你在学校里分数的高低，只会检验你素质是否真正好。没有自我教育能力的人，他的平庸很快会暴露无遗。自我教育的能力是优秀的标志，有这个能力的人会有作为，没有这个能力人往往平庸，这从来是规律，但是在互联网时代会表现得更加鲜明。互联网最大的好处，是信息资源的发达和共享，每个人都可以方便地获取自己所需要的信息。但要享受这个好处的前提:二是具备相当的鉴别能力，因此能够找到有价值的信息。如果没有这两点的话，基本的情况就是信息像潮水一样涌来，你只是被动地接受信息，成为海量信息的一个通道。这些信息和你的心灵、生活毫无关系，所以它不是促进了、反而是败坏了心智的成长。因此，互联网的作用有两面，对于有自我教育能力的人来说，它提供了广阔的学习平台，对于没有自我教育能力的人来说，则在信息流的强制作用下，这种能力反而更加难以培养了。今年新冠疫情全球大流行，凸显了互联网的优点和不足。优点很明显，如果没有互联网，学校教育彻底停摆。有的人由此得出了一个乐观的看法，认为网课可以取代或大部分取代实体教育。我认为不能，因为疫情期间也暴露了网课的不足，主要是两点：
第一，网课缺乏实体教育的现场感和亲密性。在课堂上，学生和老师之间有现场互动和情绪交流。一个老师看着学生的眼睛讲课，和对着屏幕讲课，听者和说者的感受都是不一样的。
第二，年龄比较小的学生，比如初中生，自制力比较差，听网课往往不专心，效果较差，很多学校只好把上过的网课重新再上一遍。所以，至少在基础教育阶段，课堂仍然是教学的主要场所。
我们真正应该考虑的不是网课能不能取代实体教学，而是怎样改革我们的实体教学，让它成为教育新生态中良性的基础环节。从培养自我教育的能力来说，现在我们的学校教育，从教育理念到课程设置、测试方式、评价体系，都是应试导向的，阻碍了自我教育能力的培养。从小学到中学，课程划一，课业繁重，分数至上，学生一直是在为应试打工。所以对大多数学生来说，学习不是一件快乐的事情，是一件痛苦的事情，区别只在于承受力的大小和应对得好不好。好不容易熬进了大学，就觉得大功告成，可以松一口气了，在学习上不再有进取心。自主学习的前提是对学习有兴趣，没有兴趣，就谈不上自主学习和自我教育。在漫长的基础教学和高中阶段，没有让孩子们喜欢上学习，因此，进了大学，上了研究生，具有研究性自主学习能力的人少之又少，就毫不足怪了。
人工智能是现在最时髦的新科技、新技术，虽然还没有实际应用到教育里面，但这方面的遐想已经很多了，那么，我也不妨来遐想一下。我相信人工智能在教育领域会有所作为，但一定有它的限度，这个限度就是它不可能取代教育和学习的过程。这里面的关键问题是，到底什么是教育，教育的目标是什么？我认为不管教育怎样变化，它的本质始终是人的精神能力的生长，所以它的目标始终应该是人的全面发展。因此，我们要问一个问题，能不能依靠人工智能让自己全面发展呢？要回答这个问题，又先要问一个问题，人工智能能不能真正具备人的各种精神能力？现在关于人工智能，谈论比较多的是人工智能能不能达到甚至超过人类的智能。我想把问题拓宽一些，因为人的精神能力不限于智能，还有情感和道德。根据我粗浅的理解，人工智能的基础是算法，就是把信息数字化，通过大数据的计算找出其中的逻辑。因此，凡是不可数字化的因素，都在人工智能的权限之外。
先看智能。人工智能的强项是智能，这从命名就可以知道。人类智能的核心因素是什么？有两种看法。一种认为是知识、逻辑、记忆力，另外一种认为是直觉、灵悟、想象力。爱因斯坦的看法是后者，想象力比知识重要，是创造的源泉，我赞同这个看法。而这方面的因素是无法数字化的，所以人工智能永远欠缺人类智能的核心因素。比如说，人工智能可以把相对论领域迄今为止的知识全部数字化，但是首先得由爱因斯坦发明出相对论来，人工智能发明不了。其次看情感。我倾向于认为，人工智能不可能拥有真正意义上的情感。人类的情感有各种外在表现，主要是脸部的表情、说话的语气、话语的内容。人工智能可以通过对视觉图像、语音和文本的信息来识别这些外部表现，甚至可以模拟这些外部表现，形成一种情感的外观，从而让人类根据自己的体验赋予它们以情感的涵义。但这和真正拥有情感是两回事。拥有情感一个最基本的条件，必须是一个活的生命体。你是一个活的生命体，才可能感受快乐和痛苦、爱和狠、希望和恐惧这些情感。而人工智能不可能成为一个活的生命体。在道德方面，情况与此类似。道德的基础无非是两个，一个是人作为生命对其他的生命有同情心，另外人作为精神体、灵魂，有做人的尊严感。我认为人工智能不可能拥有真正的生命和灵魂，所以它不可能形成道德情感和道德良知。进一步说，人类的所有精神能力，包括智能、情感、道德，都是建立在人的主体性基础上的。我说的主体性，是指每个人都具有对自身同一性和延续性的意识，是一个拥有自我意识的＂我＂。是我在思考，我在爱，我在向善。人工智能之所以不可能真正具备人的精神能力，根本的原因是它归根到底是机器，不是主体，不可能拥有真正意义上的自我意识。
所以，我的结论是人工智能不可能取代教育和学习的过程。无论人工智能多么发达，人的全面发展还得靠每个人自己。我觉得这真是一件好事情。笛卡尔说：我思故我在。我们可以补充说：我爱故我在，我向善故我在。人生的意义和幸福就在于应用和享受人的这些精神能力，如果把这些事情都让机器人去取代，活着还有什么意思。今年技术界最轰动的新闻，就是马斯克的公司向公众展示了三只植入脑机芯片的小猪。这家公司的愿景是将来把芯片植入人脑，把人的大脑和计算机连接起来，实现双向的信息传递。有的人为此欢欣鼓舞，认为到了那个时候，学习就是非常简单的事情了，比如就不需要阅读了，直接把文本信息传递到大脑芯片上就可以了。且不说这种愿景是否能实现，就是能够实现，我相信大多数人也会拒绝采用的。把自己的大脑变成一个信息的储存器、文本的储存器，完全放弃阅读本身的各种快乐，这是懒人的理想，而结果则是变成一个蠢人。
推荐阅读
▼
公众号后台回复“读书”，即可加入博雅读书会